练笔
“如果说人都是具有社会性的，那么个人悲剧到底是否会扩大为社会悲剧呢?那么悲剧又是什么?是个人的悲剧导致的社会悲剧。”
“悲剧?有人说悲剧就是把最美好的东西破坏给人看，那么如何定义最美好的东西?好像人们总认为这样一些东西是美好的：爱情，纯洁的生命。”
“到底是否存在这样的美好，我认为这是无意义的。比如说：有些人可能烧杀抢掠什么都干过，但是最后他为什么而死?如果他是被一个更加惨无人道的人杀死，而他又恰巧死得很有意义，类似于无意间救了一个好人，人们会褒扬他的勇敢。他是否美好?人们会抹去他过去的恶行，给他慷慨的荣誉。”
“哦?那么这算是悲剧吗?”
“看，你提出了疑问。如果坏人获得了最终的胜利呢?”
“那么人呢会追悼他的牺牲，称他为英雄，那当然是悲剧啦。”
“如果坏人最终被打败了呢?”
“那么当算不上悲剧。毕竟这是一个皆大欢喜的结局了。”
“那么这个人的死是否又是有意义的?我指的是对于悲剧与喜剧的界定而言。”
“算不上有很大的意义。但是人都是具有多面性的，你知道，如果他是主角，那么即使坏人最终被打败，人们也会为他叹息。”
“嗯，那么他的死算不算社会悲剧呢?”
“通俗认为，如果他的死是社会的重大损失，那应当算。”
“所以，‘即使他死了坏人也没有被打败’这句话里面应该是否定了他的社会价值吧?其实如果这样的话，人们说不定根本不会记得他。那是不是相反来说，如果坏人被打败了，他的死也就具有社会意义了呢?”
“倒不如说，这也是戏剧的复杂性。”
“毕竟戏剧要的就是这种矛盾点嘛。可笑的是，他的死甚至无法影响于戏剧的悲剧与否。”
“那按你的说法，坏人的结局倒是很重要了?总感觉你使了什么偷梁换柱的诡计。”
“不敢说不重要啊。但是他的死是否是社会悲剧难道不是在他死的时候就决定了吗?既然他救了一个大好人，而这个人又极具社会价值，那么他的死应该就具有社会意义，但是这算不上悲剧啊，因为他死前在这方面没有什么社会价值吧。倒不如说如果他不死说不定还是个坏事。”
“但他死了就没有了可塑性了。”
“但是你看，这是我们把他剥离出来看的，如果在戏剧中，如果刻意一笔带过他之前的恶行，那么人们是否会认为他的死是社会悲剧呢?”
“有可能。那个人悲剧呢?他自我地死亡一定是他个人的悲剧吧。”
“理应如此。不过他少做点坏事还能少下一层地狱呢。”
“唉你这想法就有批判性了，人们还说不定希望他上天堂呢。”
“好了好了，时间差不多了，准备一下马上上场了。再怎么说过多的话，我们也无法摆脱这样的命运吧。”
“是啊，那万千风光都带着霉味。”
评论